本帖主要讨论T防务配置和作战思想,主要论点不在战争的起源上.

当然脱离了沙盘讨论这个事后,整场战争的起因当然会影响战争中T军方的作战意志和T政府对T的控制.
本楼内对T的分析中,基本没有牵涉T军方和T当局的内部问题,就因为作为T军本身的基本防务来说,是不会考虑这一点的.
当然现实中他们的关系还是耐人寻味的,前几年多位T军高层对D分子头头的公开宣言我想很多人都知道.我认识几个T军退役人员,基本上,他们中没一个人对D抱好感.说起D的头头,那几个同事意见一致辞"下台就应该抓捕".

说回主帖的话题.经过86兄,007兄和各位兄弟的讨论,基本上一个基本共识是有的
作为T军方的本土防务,就是迟缓拖延加最后的死守.对于C来说,这可能是必须面对的问题.也是相对战局的其他发展比较头痛的问题.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 加分鼓励 2008-7-30 09:59

实在不行，T军可以把大批平民挡在防御工事前面，这样能极大妨碍解放军使用重型炮火，也能达到拖延时间的目的。

引用:

原帖由 国产凌凌漆 于 2008-7-30 11:53 发表
实在不行，T军可以把大批平民挡在防御工事前面，这样能极大妨碍解放军使用重型炮火，也能达到拖延时间的目的。

7,我汗,T军不是J国鬼子,那种事情真正的军人是干不出来的.
如果真有人下令这么干,T军必反.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-30 12:02 编辑 ]

007兄的回复可谓篇篇精彩句句惊人，我等汗颜。

大家一直以来强调的是对台湾的军事目标进行飞弹的饱和打击，在破坏其空防能力的情况下，以空军进行饱和打击。
但是，大家对这个饱和的力度有没有一个明确的量度？我们的军队现在是否拥有这样的力量？

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +2 鼓励您 2008-7-30 19:21

关于饱和攻击,主要看需要达到一个什么效果.是完全毁伤还是仅仅使其瘫痪.
以打击军用机场为例,假设目标为T军台中的第三战斗机联队.C飞弹的攻击重点就是跑道,机场接入外部国道短线,地表建筑机库,以2:1-3:1弹标比计算,10-15枚左右的中程飞弹就可以使这个机场瘫痪.
没有必要打成废墟,在战术上打成废墟和使其瘫痪没有太大区别.
所以说C军对T军的飞弹首轮打击是完全可行的.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 加分鼓励 2008-7-30 23:21

现在对C、T双方的推演，都集中在速战速决，突袭战闪电战上。
事实上，也可以换个角度考虑。
C的进攻策略完全可以是拟订2周——4周时间的中期方案，甚至是长期方案。通过封锁和点打击，用武力高压瓦解T的斗志。
一句话“围点打援”。要有和   J  逐鹿渤海和黄海的决绝。A可以完全不考虑。最大的可能，还是J代理A发动的局部战。
与J决战黄海，一战奠定东北亚战略优势。T也就不攻自破了。还避免了T的民众伤亡。
T对C作用，对比30年前，已经完全不同了。30年前，T在经济、战略层面的重要性，到了现在已经非常小了。更多的是局部的，技术层面的利益。以及政治层面的利益。
即使拿下T，亚州战略局势也不会有本质转变。
这也是为什么C和A有关于T独的默契。只要T不玩过火，谁都不着急，因为不重要。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 好久没见您了。加分鼓励。 2008-7-31 13:39

分析的挺深刻，但是目前的局势我觉得战争可能性不大

引用:

原帖由 弥勒 于 2008-7-31 09:55 发表
现在对C、T双方的推演，都集中在速战速决，突袭战闪电战上。
事实上，也可以换个角度考虑。
C的进攻策略完全可以是拟订2周——4周时间的中期方案，甚至是长期方案。通过封锁和点打击，用武力高压瓦解T的斗志。
一 ...

我觉得对Ｔ战争不能长期化，现在Ｃ国在世界上有一点威望，都是靠朝鲜战争和援越战争打出来的．C国如果是想要避免国际制裁和干涉就要保持这个威望．就拿二战来看，德国依靠闪电战攻击波兰势如破竹，吓倒了法国使其躲在马基诺防线之后不敢进攻．如果德国在波兰陷入持久战的困境，你说法国会不会认为德国佬也不过如此向伯林进军也不会有太大的风险．后来德国又闪击法国仅３５天就彻底解决了这个老对手，这时候又吓倒了苏联，尽管德国在东线没有多少军队，但是苏联还是不敢撕毁苏德条约去进攻，大家不要以为是斯大林守信用．再看抗日战争，当时的日本军队的确很强大，比美英在亚洲和太平洋的军队都要强大．但是面对一向被认为弱小的中国打来打去也打不赢，以至于美英都小看了日军认为日军也不是很厉害，特别是美国人乐观的认为打日本人能够一个打十个（见光荣与梦想）．所以才敢来制裁和禁运，这种事情美国人就不敢对德国做．
由此可见战争很大程度上就是威吓使敌人恐惧，所以对Ｔ军这样一个被公认为弱小的敌人作战就一定要速胜，只有速胜才能吓倒Ｊ国和Ｈ国Ｆ国Ｙ国，给Ａ国的制裁和干涉制造困难．绝对不能持久战，一但久攻不下那么Ｃ国就会威风扫地，ＪＨＦＹＡ等国就会以为Ｃ军没什么了不得，会争先恐后的来咬Ｃ一口，Ｃ国的友邦也会弃Ｃ投Ａ，甚至于Ｃ国内部的反动势力也会不再恐惧ＧＣＤ，到时候就是内外交困了．

[ 本帖最后由 7086 于 2008-7-31 13:15 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +16 加分鼓励 2008-7-31 13:39

引用:

原帖由 弥勒 于 2008-7-31 09:55 发表
现在对C、T双方的推演，都集中在速战速决，突袭战闪电战上。
事实上，也可以换个角度考虑。
C的进攻策略完全可以是拟订2周——4周时间的中期方案，甚至是长期方案。通过封锁和点打击，用武力高压瓦解T的斗志。
一 ...

长期的战争必须避免。

对于制定对T进攻的方案，必须首先回答的问题是A国是否会介入，以及何等程度上的介入。
C军对T的进攻的最大变数不是T军本身，而是A国的态度。一旦战争爆发，A国必然至少对T提供武器，后勤，情报等援助。A国也完全可能利用J国代理这场战争，甚至直接介入，如果它自信能够将这场战争限制在局部战争的规模的话。

50多年前就有现成的例子：朝鲜战争之前，A国明确公开的政策是欧洲第一，艾奇逊曾表示朝鲜不在A国防卫线之内，并且撤走了驻朝美军，仅留下一些所谓军事顾问。从金日成到斯大林到毛泽东都判断A国不会介入朝鲜战争。结果北朝鲜将夺取汉城作为首要目标，对釜山完全不当一回事。就在北朝鲜磨蹭的进攻中，A国下定的介入朝鲜的决心，于是局面很快就无法收拾。

对于这种事关国家命运的事情必须做好最坏的打算，不能有任何的侥幸心理。即便它有1000个根据，有10000个战略家赞同你的看法。任何时候都要准备应付最强大的敌人，否则必然付出血的代价。因此对T战争必须考虑A国的介入，并且将其作为首要解决的问题。因此上上之策是速决，不惜一切代价的速决，在A国完成战争准备前结束战争。至少切断A国增援的通路（朝鲜战争是好一些，迅速拿下釜山就行，现在已经困难重重，有限的潜艇无法封锁T周围的海域）。如果不能解决这个问题，就不要轻启战端。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +22 加分鼓励 2008-7-31 16:58