逆胡麋聚炎光幽，江左犹自竞风流。
衣冠徒作新亭泣，庙堂不雪分天仇。
神器当为英雄主，宣武岂甘止公侯？
倘使荆扬能振旅，何须隋皇全金瓯！

　　逆胡，江左：指西晋五胡乱华时，中原士大夫南渡荆州扬州（即长江以南），
整日虚谈横议，自诩名士风流不，图恢复中原。

　　衣冠：代指庙堂衮衮诸公。

　　新亭泣：《世说新语·言语》：过江诸人，每至美日，辄相邀新亭，藉卉饮
宴。周候中坐而叹曰：「风景不殊，正自有山河之异！」皆相视流泪。唯王丞相
愀然亮色曰：「当共戮力王室，克复神州，何至作楚囚相对！」而实际上，王导
终生也未致力北伐。

　　宣武：指桓温。桓温是刘裕之前的晋朝第一名将，南朝武人楚子集团的创始
人。其观兵洛汭，引旆秦郊，覆灭成汉，威名赫赫。若无篡位私心，不愿耗费兵
力，北方无一敌手。然而江左士大夫宁愿拥立昏庸的司马家也不愿支持桓温。社
稷神器，不得由英雄主掌。

　　隋皇全金瓯：指由隋文帝混一南北，统一中国。

[ 本帖最后由 南山笑笑生 于 2010-10-20 21:00 编辑 ]

本帖最近评分记录

• manisahotone 金币 +18 论坛欢迎好贴~请君笑纳 2010-10-19 00:50
• manisahotone 贡献 +1 论坛欢迎好贴~请君笑纳 2010-10-19 00:50

　
从体例上看，词作中四句虽似对偶，然实应是应古体。
因为全诗用拗句，复多三平尾，五六两句类错综对而实非。
由文意中感，作者是反对晋名士清谈之风，支持挥师北复中原的。
是反对积弱的司马氏朝廷，希望桓温能取而代之的。

然桓温虽志高而能忍，有能而势盛，惜野望太过，又刚愎自用。
久存不臣之想，暗图篡位而代，终无所成，而名已毁，实嫌不智。
世人所赞桓温之武力，实非常胜无敌，其果也有限。
而所称北复之志，亦恐篡夺之手段，非正道之居心。
其终无所成，实不冤矣。
　

本帖最近评分记录

• 南山笑笑生 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-10-19 23:49

支持这种有文化背景的诗，现在被一些快餐文化搞得实在是不知道如何提笔了

不可以一时成败论之，一心北伐又能如何？如祖青州，英雄绝世，忠心耿耿，又能如何？如谢安石，谈笑用兵，匡扶晋室，结果又如何？有晋一代，功臣立不赏之功可有好下场？庙堂衮衮诸公可无掣肘？
同样是把北伐作为手段，战功最佳的非刘寄奴莫属；手段目的不重要，结果最重要。而刘寄奴起于寒门，吃相过于难看。中国帝王把前朝子孙杀戮一空的，（无论何种史书，包括与南朝誓不两立的北朝，写傀儡晋帝写禅让诏书用的都有欣然二字；晋朝最后一个皇帝以为自己能有献帝山阳公，刘禅安乐的下场，结果如何？）自寄奴起。始作俑者，其无后乎？寄奴的最后一位子孙末帝刘准哭诉：愿生生世世莫生天王家。萧道成何尝不以其之道还施彼身，南朝自此失去了权利平稳过渡的途径，而南渡名门也自此与朝廷决裂，南朝的北伐在也得不到名门的支持。所以史家公论，南朝诸帝，最雄才大略者自然是寄奴，然而最贤能的，却是陈霸先（本人认为，若不是侯景之乱后南朝实力大损，陈家（其实除了陈叔宝这个废物，前面的皇帝都是强者，更有萧摩柯这等南北朝第一猛将辅佐。陈叔宝无人君之相，上了萧摩柯的老婆，使得他悲愤怠工，否者韩擒虎和贺若弼绝对没那么容易成功）未必让宇文家独占北齐，统一北方。
而反观桓温，其固有操莽之志，然毕竟名门风度。其在世时，总揽荆州形胜之地，兵力强盛，却一直追求名门的支持（吸引相当一部分中小家族，也包括欷超这种望族的投靠），对晋帝也未过分凌迫。采取的是曹操，司马昭这种温水煮青蛙的过渡方式，让东晋实力损失最小。否则怎么会因为当时无兵无权的谢安石的不支持放弃篡位？
至于北伐成果，桓温那次不是因为怕实力损失过大，而放弃唾手可得的胜利，无数次都在成功边缘放弃最后一步。（这不是杞人忧天，桓温的军权是夺自以前军方第一名门的庾家，庾家在北伐实力损失过大，家中元老身亡的情况下，就被几大名门联合司马家夺走军权，让桓温代替）然而假使桓温实力损失过大，打下北方又能如何？如果不能篡位，被王谢（东晋军队实力强的不多，但是名门的私兵都很厉害。后来的北府兵其实就是谢家的私兵，只不过谢家一心为国，才被司马道子夺走军权）排挤打压，夺走军权之后北方能在群胡环饲的情况下守住么？桓温一生，也只有在北伐燕国的情况下犯了老毛病，枋头被慕容垂捡了便宜而已。其他时候，何尝不百战百胜？即使在枋头大败之后，也能率领老弱，再次击败燕国。就连在王猛辅佐下的符坚大帝都是他的手下败将。而你要看到，刘寄奴北伐，手下还有王镇恶，沈田子，檀道济这如此多的不世名将，可桓温除了一个有勇无谋的桓石虔手下再无良将，完全一个人打拼。刘寄奴北伐赢得相当险（还是借了后秦兄弟相残），而桓温却是一路凯歌，却失败在最后一步。
男子汉不能流芳百世，自当遗臭万年。司马宣王做得，桓温如何做不得？

本帖最近评分记录

• manisahotone 金币 +25 非常精彩的发言！感谢交流~ 2010-10-20 23:12
• manisahotone 贡献 +1 非常精彩的发言！感谢交流~ 2010-10-20 23:12

至于韵律，我承认，我写的是古体诗，不是律诗。只是不押韵不太舒服。

看得出大师熟读的不光是晋隋这段时期的历史，之前对汉宋也是颇有考究啊！而大师所作文章无一例外都是对历史上的各个时期的英雄豪杰的一种追溯。
偶不得不说大师在这方面不可否认下足了功夫，但我想这也与大师对历史的爱好是分不开的吧。其实俺也是很喜欢古史，但在对历朝历代的人物典故上和大师比那就是真的和尚面前敲木鱼了。呵呵，谁说和尚只会吃斋念佛啦？
不管怎么说我这红心还是要送的，望大师切勿推辞，我迷豆腐！散灾散灾。

本帖最近评分记录

• manisahotone 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-10-21 08:45

引用:

原帖由 和尚做热身 于 2010-10-20 22:01 发表
至于韵律，我承认，我写的是古体诗，不是律诗。只是不押韵不太舒服。

和兄此作用古体诚甚佳，在下实无非兄体格之意。
兄所用的尤韵也是很好的，不押韵，则不成诗，有韵自是当然的，凡诗词应无不押韵者。

引用:

原帖由 和尚做热身 于 2010-10-20 21:58 发表
不可以一时成败论之 ...

晋代皇权未彰，望族势盛，惟好清谈，不重忠贤，战乱频仍，丧乱之极。
桓温确能高名显，然雄心过盛，所图者力或难及，奈何！
在下不甚喜欢这个朝代，或者也连带厌了当时一些名士吧。
以上所说皆个人看法，兄勿见怪。
　

本帖最近评分记录

• manisahotone 金币 +2 感谢继续讨论 2010-10-22 01:15